“AI换脸”简单好玩，但有可能涉及侵权

□ 本报讯记者 罗莎莎

□ 报志愿报道员 吴玥

近些年，伴随着科技进步飞速发展，根据AI技术实现图象、短视频、声频深度生成的状况也日益增多。在绝大多数情况下，网民只需在一些给予“AI变脸”提供服务的软件上，递交自己拍的照片，就能够更换特殊短视频文章段落中的角色，形成包括自已的影视片段或是与一些大牌明星及网络红人面部品牌形象更换。却不知道这种行为很有可能会涉及到侵权行为，前不久，江苏南京市江北新区法院就结案那样一起案件。

朱某系某短视频app时尚博主，有着一定粉丝数，平时会利用其账户公布带有自己人像的国韵造型设计小视频。2021年6月，朱某利用其账户发布一段身穿古风汉服的短视频。后朱某在从某企业运营的“AI视频换脸”小程序过程中发现带有该小视频中外界形象短视频因素生成模版，觉得这一行为损害了自身侵犯肖像权，遂诉至重点区域人民法院，规定道歉、赔偿责任。

庭上，被告人某企业编造谎言，小程序定位为专用工具收费标准，视频素材系客户自主提交且免费试用。核查，用户可通过该小程序上传本人照片，将模版中的人脸替换为照片上的面部，产生面部特征不一样但是其他内容和原版视频同样的最新视频。客户付钱变成小程序VIP后，能够开启所有视频素材并无水印素材导出来最新视频。2022年10月，所涉微信小程序因违反电商平台运营标准被封停下线，运行时间短，赢利不够万余元。

人民法院经审理认为，“AI视频换脸”实际上就是根据人工智能身体图像合成技术性。原版视频中，上诉人朱某以古风妆容并着古代服装出境，根据脸部品牌形象、体貌等可以并对行为主体真实身份自动识别。变脸后最新视频中，角色的脸部特征产生变化，但比照原视频模板，仍可以通过没被改动的服装服饰、肢体语言以及相应的情景小细节辨别出该人体品牌形象相匹配主管理体系上诉人。

因而，无论对于原版视频中相对应的人体品牌形象，又或者是所涉短视频因素模版和“AI变脸”后视频中相对应的人体品牌形象，上诉人均具有侵犯肖像权。被告人没经上诉人允许，私自将带有上诉人人像的视频存储在小程序中做为能够用户选择所使用的合成视频因素模版，系运用AI信息科技方式虚构或是仿冒别人人像的举动，损害了原告方侵犯肖像权，应承担法律责任赔偿责任。

融合被告人侵权责任的延续时间、影响程度及不良影响，综合考虑原告方互联网名气及经济收益等多种因素，法院判决书被告人书面形式道歉赔偿经济损失上诉人财产损失。宣判做出后，双方均服判息诉，被告人在判决书生效后依法履行责任。

重点区域法院法官潘振飞告知《法治日报》新闻记者，人像是由影象、雕塑作品、美术绘画等方式在一定媒介中所呈现出的特殊普通合伙人能够被鉴别的内部品牌形象。可辨识度是人像的核心特质，除脸部品牌形象外，一切能够被鉴别为特定主体的内部品牌形象都是属于人像的专利保护范围。

“AI变脸”表现为很强的真实身份结构水平，将个人身份特性分解，脸部品牌形象、体貌乃至响声语气等分别分离出来，又与他人真实身份特性相结合，从而重新构建身份特征。此类结构个人行为破坏人像与真实身份主体同一性，组成对别人侵犯肖像权的损害。

本案，变脸后最新视频中，角色脸部品牌形象尽管发生变化，但从未被改动的原版视频的画面小细节依然能辨别出人体品牌形象的核心，该人体品牌形象即归属于可以被鉴别为特定主体的人像，朱某对于该人体品牌形象亦具有侵犯肖像权。依据民法要求，任何组织或个人不能以诋毁、破损，或者通过信息科技方式仿冒等形式损害别人的侵犯肖像权。所涉小程序根据信息科技方式将原告方脸部品牌形象与人体品牌形象分解，让他人面部品牌形象得到嫁接法在原告方人体形象上，构成了对上诉人人体品牌形象所对应侵犯肖像权的损害。

潘振飞表示，在确认具体责任划分时，需要结合侵害人过失水平、侵权责任的延续时间、范围及不良影响以及对于权利人产生的影响等多种因素进行全面的评定。由于所涉小程序经营时间很短且已经被下线，上诉人亦无法举证所涉视频素材模板的应用数据信息以及因而具体受损的现象，最后酌情考虑栽定被告人书面形式道歉赔偿经济损失上诉人一定财产损失。

“AI变脸”技术为大家提供全新升级情感体验，却也可能会使别人深陷侵犯肖像权被侵犯的焦虑和不安当中。潘振飞提示，本案，被告人以以营利为目的，运用AI信息科技方式将其人面部品牌形象移转到上诉人人体品牌形象以上，这种侵权责任足够使上诉人不可避免地造成心里焦虑、焦虑情绪的感觉，导致其精神损失。但在未获得授权的情形下，私自将别人“AI变脸”，涉及侵害其侵犯肖像权；若致使社会评价减少，涉及侵害其侵犯名誉权；若应用某旅影视剧的桥段，则涉及侵害作品著作权。倘若运用这人人像制做淫秽色情出售或者开展变脸行骗，将负刑事责任。