信通院辛勇飞：传统产业数字化转型是效率问题的破局之道

9月23日，“2023我国实体经济交流会”举办。中国信息通信研究院政策和经济发展研究院院长辛勇飞在会上表示，实体经济是实体经济关键，都是我国的基石。加工制造业在过去几年获得了十分突出的高速发展成果，我国成为了世界第一制造业大国及制造业。

辛勇飞还谈到，时下中国制造业短期内平稳回暖，但持续恢复稳步发展仍存在不少工作压力，交错累加一些中远期结构性矛盾和复杂的国际形势，一定要探寻颠覆性的作法，根据企业战略转型，引入新的规模经济、一个新的生产力和新的模式，更改加工制造业原来的发展道路。在他看来，将来的破译之法应取决于传统产业的企业战略转型，完成外部经济各个阶段和全局性的变化，而且在宏观角度更持久地处理效率提高等根本性问题。

中国信息通信研究院政策和经济发展研究院院长辛勇飞

以下是一部分讲话纪实：

节目主持人刘芳冬：辛所，根据您主要从事制造业科学研究，请分析在比较复杂严峻的国际背景下，中国制造业时下正面临着如何的一大难题？

辛勇飞：今天的会议主题为谈中国实体经济，实体经济是实体经济关键，都是我国的基石。加工制造业在过去几年获得了十分突出的高速发展成果，我国成为了世界第一制造业大国及制造业。近年来，伴随着全部国际性环境变化，加工制造业也面临着较大压力。从更久周期来看，各种压力有来自外部要素，也是有内部发展中遇到的状况，我在下列几个方面来进行交流。

从短期内情况看，加工制造业目前面临几个问题，一是短期内稳定增长难题。最近几年加工制造业增长速度整体处在较低位趋势，工业生产稳定增长是现行政策主旋律。近年来，加工制造业平稳回暖，但持续恢复稳步发展仍存在不少工作压力。二是转型升级的难题，不仅有传统式产业转型升级问题，也有一部分高科技领域上攻的一大难题。此外，在全球地缘环境繁杂局势下，也对制造业短期稳定增长增添了更高工作压力。

从中长期来看，加工制造业也面临着在GDP之中比例降低的难题。前不久中央文件和国家领导也经常会谈及，维持制造业比例基本稳定。但从中长期来看，以下几个问题和优势较为突出：

一是太早降低。加工业比例降低是客观现实，资本主义国家都曾有过相近的一个过程。近十年来，在我国平均GDP在6000美金左右的时候，加工制造业比例就逐渐下降了，而资本主义国家一般是平均GDP在1.2万美元水平时，加工制造业比例才降低。大家在远没有做到中等发达国家水准的情况下，加工制造业比例就逐渐下降，这是中国的一个特点。

二是太快降低。在这一10年里，中国制造业的下降比例每年约为0.6％，而资本主义国家在经历了加工制造业比例降低这一过程之中，下降比例每年约为0.3％，我们自己的降幅大约超过资本主义国家的一倍。

因此从中远期我来说，我觉得以上关键是中国制造业中较为突出的难题。而从长远来看，制造业本质问题还包含在我国劳动效率、加工制造业TFP的提高，这还需大家不懈努力。

节目主持人刘芳冬：短期内而言，便是稳定增长但仍存在工作压力，中远期而言，就是为了控住比例。从整体上看，中国制造业的比例难题工作压力或是比较大的。所以关于效率问题，有什么破译之道？

辛勇飞：时下中国制造业虽已经修复稳步发展，但仍面临着一定的经济下行压力，交错累加一些中远期结构性矛盾和复杂的国际形势。在这样的情况下，我觉得一定要探寻颠覆性的作法，才可以解决现在的局面。其中一种开创性方式就是根据企业战略转型，引入新的规模经济，一个新的生产力和新的模式，随后改变原有加工制造业循规蹈矩的发展道路。原先的方式在如今很难顺着我们原本构想方向进一步发展，如果大的国际形势和产业发展精准施策已不允许我们走传统式的路线。那现在必须找到质的飞跃方式，在其中一个大的年代自变量便是数字技术的发展趋势。因此，我觉得将来的破译之法应取决于传统产业的企业战略转型，完成外部经济各个阶段和全局性的变化，随后实现产业方面的传统式转型发展，问世新型产业及在宏观角度更持久地处理效率提高等根本性问题。

节目主持人刘芳冬：因为现在美国加工制造业，尤其是在一些高端装备制造层面逆流比较快，将来可能对我国产生一定影响。此外我国自已的外贸结构也在发生变化，大家调研时发觉东莞的外贸的特性也有所改变了。在政策层面上，辛老师你有什么提议与思考？

辛勇飞：这也是一轮一个新的国际性全产业链重新构建，放到全人类经济史上面算是一个大事儿。以往也发生过一些类似的全球化转变。从革新的动机来说，中国历史上的转型大约有三类。第一类转型例如航海时代。这一经济全球化的初期，全球性现代产业体系逐步形成身后的驱动能量是一个更高销售市场的诞生。第二类转型都是新的科技革命驱动，如两次工业革命产生的新的全球产业体系产生。第三类转型是一些新的规章制度标准所产生的国际性现代产业体系的重构。

从政策角度来说，就这一轮重新构建我觉得有两个方面是需要注意的问题。

第一个方面便是这一轮全产业链重新构建拥有技术革命的驱动，就如同我们刚刚所讲的这类互联网金融改革科技变革。这里边数字化和生态化这几种自变量极为关键，这是一个层面。

第二个层面便是内部存在标准的重塑变化。但像现在李老师谈到的，这其中的规则变化背后都是存有这类政治意识的、意识形态领域的、非经济性的或情绪化的一些因素。所以我认为从政策制定视角应当从这些方面去下手。

解决第一个层面革新的危害，我们通过这类激励性、鼓励性政策及促进性的相关政策，来促进工业界去把握数字化和生态化的两个时代自变量，抓住机遇、对冲交易工作压力。由于对第二个层面革新的危害，我们需要在全世界规矩的产生之中，积极开展这类规则的制定，在这过程中既保护人类公司的全世界权益，并且也通过各种新规开展搭建，为中国可以成为一个有责任心的投资者。我觉得从这两方面下手，是以现行政策视角来面对这样一次一个新的全球产业链大变局的一个重要途径。

(编写：hongguan)