从“脱钩”到“去风险”：看美国战略意图的本质

【鸣 镝】

中美经贸关系都是基于美国与中国具备经济发展相互依存关联的基础上的，可是，自2018年中美经贸摩擦发生以来，中美经贸关系逐渐长期趋势“挂钩”。“挂钩”是一种人为的摆脱两国间经济发展相互依存、依附之间的关系，一部分降低乃至彻底断开以前经济关联的发展战略。“挂钩”的发展战略具体内容十分复杂：有人为限定大国关系使其没有那么密切的用意；有有意拆卸全球产业链的处理方式；更具限定我国的技术发展趋势，不许我国在高端产业得到市场优势的相关政策实际操作。

“挂钩”所提出的关键主题是我国的经济总产量即将超越美国，并且我国创新能力也危及国外全球技术性管理者影响力。以经济师萨缪尔森为代表一部分国外人士认为，如果中国在本身就有竞争优势的行业中取得科技进步，如果在相对性低端的劳动密集型产业链层面维持竞争优势，那么对国外是有好处的；而如果中国在国外具备竞争优势的行业上，尤其是在高端产业上不断进步，那样国外也会受到危害。在国外一些人看起来，中美经贸关系正处在后面一种这种环节，即陷入“萨缪尔森圈套”。

国外企图以“挂钩”方法解决“萨缪尔森圈套”，事实上面临两难困境。国外想要通过人为因素操纵全球分工来挤兑我国，但却没法忽视相互依存的世界经济增长规律性，更无法忽视我国市场。在19上个世纪，马克思主义在《共产党宣言》中便叙述了第一次工业革命所产生的全球社会现象：一个新的制造业的创建成为了一切文明行为民族生命攸关问题，这种工业生产所加工制作，已经不再是当地的原材料，反而是来源于极为遥不可及的地域的原材料；它们商品不但供该国交易，并且与此同时供世界各国交易。以往民族自力更生或关闭守职情况，被各族人民的各个方面的相互之间往来账户和各个方面的互相依赖所取代了。现如今，相互依存仍然是全球经济的主要特征，世界各国权益相融，早已被织出一张错综复杂的国际网络。在这样的背景下，国外明确提出“挂钩”，妄图按照自己信念操纵全球经济，必定深陷自我怀疑的困局。

“挂钩论”的倒闭驱使国外迫不得已推新语句——“去风险性”。美国总统拜登表明，“去风险性”代表着“一同遏制经济胁迫，严厉打击损害大家职工有害作法”，及其“维护对咱们国防安全尤为重要的一小部分尖端技术”。总统国防安全事务管理助手沙利文表明：“我们都是为了能减少风险，而非挂钩。”由此可见，美国企图用“去风险性”处理“挂钩”所遇到的两难困境，从“一刀切”对华贸易封禁转为精确化，既始终保持中国美国在中低端领域的合作，还得遏制中国的科技进步。“去风险性”本质上就是打造出美国针对中国的“庭院砖墙”，是更精细化“挂钩”，旨在遏制中国发展趋势，把中国锁定在全产业链中低端，维持美国全球经济里的主体地位，摆脱“萨缪尔森圈套”。

“去风险性”的主要目标是保障美国的高科技领先水平。美国众议院“我国尤其调研组”内设的中美科技关联权威专家工作组公布的《如何应对中国的挑战：美国科技竞争的新战略》现行政策报告显示，应明确和美国国防安全密切相关的特殊技术以及研究方向(即“小庭院”)，划分发展战略界限(即“砖墙”)，对“院中”的关键技术采用更强硬科技封锁。美政府公布的《关键和新兴技术国家标准战略》汇报简述了通过制订重要和新兴技术国家标准来加强国外全球领导力和核心竞争力的用意。现阶段，第四次工业革命已经到来，对世界科技主体地位的角逐逐渐从加工制造业涌向数字经济产业，我国在通讯技术、人工智能技术、量子科技、物联网等关键数字领域内的优点引起了国外的焦虑。在新一轮数据市场中，国外所谓“去风险性”就是为了除掉我国持续发展的风险性。

“去风险性”的另一项关键内容包括供应链管理重构。沙利文说：“从源头上讲，去风险性代表着有着富有弹性、高效的供应链管理，以确保大家不受一切其它国家威逼。”以大容量锂电池为例子，国外关键充电电池构件和电池制造全球市场占有率还不到10%，做为新能源电动车净输出国，国外依靠从国内等国家进口的供应链上游原材料、电池组件和电池。从而，国外觉得充电电池供应链管理是有风险的，应当通过融洽友军和伙伴国市场供应来提高产业链的多元性。由此可见，国外而采取的“去风险性”对策，实际上就是“去中国化”。

尽管国外尚未公布“去风险性”的具体办法，但沙利文表明“去风险性”和“挂钩”结合实际是完全一样的。国外“挂钩”对策涉及到范围很广，包含出口限制、投资限制、电信许可证及设备受权、签证办理限定、金融制裁、技术性交易方式、美国联邦政府购置、维护保养数据隐私保护等。以“去风险性”为理由执行以上对策，明显是万变不离其宗。在法律层面来说，“去风险性”的表面意思要在经济发展危害并没有实际发生，有待观察的情形下，对潜在性风险开展制度性。“风险性”就是指概率而非损伤的客观事实，而WTO法只可以在危害产生的情形下采用防御性对策，因而不确定性条件下的防御性对策很容易产生争议。WTO过去争议说明，可变性前提下风险性防御力争议关注的焦点一般是怎样分析制度的合理性与政治用意之间的确立界线。WTO权威专家曾怀疑风险防范到底是一种对科学合理不确定性的合理现行政策解决，也是让不可以接受的现行政策风险评价要素干预科学合理风险评价。

拜登政府对“去风险性”进行了所谓“合理性”外包装。2021年2月，潘基文标示美政府对重要供应链管理进行全方位核查评估风险，制定提升抵挡实力的发展战略。潘基文引用了一句谚语，“减少了一颗钉子，没了一块马蹄铁，折了一匹军马，亡了一场战争，亡了一个国家”，觉得即便供应链里的某一点发生小常见故障，也可能会影响国外的安全性。明眼都看得出来，那样一个钉子足够灭亡的风险评价显而易见要在夸大其词风险性，欠缺合理性。此外，美国将“去风险性”延伸至供应链管理、文化贸易、政府采购项目等行业，会搅乱WTO方法的法理学，毁坏WTO方法的精确性，从而危害经济发展全球化身心健康普慧发展趋势。

(创作者：程大幅，系人民大学经济发展教授)

(光辉日报)