（国际观察）日本排污入海是没有先例的冒险 并非“最优解”

中新社北京7月7日电 题：日本国污水处理入海口都是没有例子的探险并不是“最佳方案”

创作者 苏婧欣

当月4日，国际原子能机构(IAEA)公布日本国福岛核污染水处理综合评定汇报。日本的政府欲把此做为呈现污水处理入海口正当行为的“旗帜”，以平复国内外抵制响声。但日本确实取得排海“通行卡”了没有？日本国仅有“排海”一条路能够走吗？

我国生态环境部辐射环境监测研究中心教授级高级工程师赵顺平、北京师范国防安全与应急管理学院特聘研究员余雯接受中国新闻社采访时说，这次的汇报具备局限与片面化，其结果难以服众。朝方排海计划方案都是没有例子的探险，并不是“最佳方案”。

IAEA汇报难以服众

IAEA的综合评定汇报一经发布便引起各国人民多方怀疑。国外《纽约时报》报道称，该报告无法清除各方对核污染水伤害的焦虑。

赵顺平强调，IAEA要在日本的政府单方做出排海确定后，应朝方要求进行核查鉴定的。在评定任务时多方权威专家不仅有的共识也出现分歧，并没有完全产生一致意见。并且排海很有可能带来的影响除放射性物质环境危害外，还涉及到社会发展、心理状态、经济发展、海洋生态环境等各个方面，朝方现阶段进行的描述并不是全方位，具有一定的局限。

余雯觉得，该报告仅针对立即排海这一个计划方案展开分析与评价，且只选用日本国单方提供的信息，在自觉性和合理性上面另当别论，其结果无法以理服人。余雯强调，朝方排海计划方案更应该由日本邻国试验室参加的第三方评价部门进行长期性评定。

并没有例子的探险

6日，中国外交部发言人汪文斌在组织例行记者会时强调，朝方的排海计划方案都是没有例子的探险，充斥着可变性。

余雯对于此事见解表示同意。她称，将这般大量浓度较高的核污染水可以直接排进到海洋中在世界范围内并没有例子。目前世界上有关核污染水对自然环境、身心健康导致长期性影响科学研究仍不足，在还不了解这种后面危害的情形下，轻率做出排海确定是很冒险的。

赵顺平还提到，自人们和平利用核技术至今，向大海排出核污染水尚无先例。从国内核辐射防护联合会(ICRP)所提出的射线防护三原则里的正当行为标准来说，朝方这一举动并没有对人类有益奉献，仅有不好自然生态环境危害，并不是合理合法的实践行为。

除此之外，朝方称其通过过滤的“解决水”与核电厂正常运转排水管道从未有过不一样，但是该见解遭受二位权威专家一致否定。

赵顺平强调，这二者由来不一样、放射性元素类型不一样、解决难度系数也不尽相同。他表示，日本核污染水来源于安全事故后引入熔化损坏堆芯的冷却循环水及其渗透到核反应堆的地表水和降水，包括熔化堆芯中出现的各种各样放射性元素，解决难度高。比较之下，核电站正常运转所产生的污水主要来自加工工艺排水管道、地面排水等，带有少许裂变式核素，在选用技术性解决、经严苛检测合格之后有机构地排出，排出遭受严格把控，消耗量远远低于要求控制值。

余雯又称，受意外危害，日本国将要排海的核污染水产生环节中与堆芯有接触，接触到了堆芯中几百种放射性元素，这和正常核电厂经营所产生的污水有不同之处。

排海并不是“最佳方案”

那样，日本核污水处理仅有“排海”一条路能够走吗？

赵顺平觉得，日本的政府所选择的排海计划方案并非“最佳方案”。他表示，朝方以前安排了包含地质构造引入、挥发气体排出、电解氢气排出等几种计划方案，但是随着科技的发展，若干年以后或者有更优质的应急处置技术性，但朝方却选择了最划算、最简单的解决方案——立即排海。

“(这类计划方案)对人们、尤其是环太平洋2的周边国家，是一种最有害的计划方案。”赵顺平强调，海洋是全人类的网络资源，中国太平洋并不是日本国一家的，分辨计划方案是不是最佳务必立在人类权益的视角，日本的政府做法就是只顾着自己不管不顾别人的极其自私自利的个人行为。

余雯强调，假如日本国坚持排海，那样核污染水里的放射性元素也会随着海流蔓延到全部中国太平洋，乃至别的现大洋。这种核素会通过食物网的传播进到不同类型的海洋动物甚至我们人类身体内，进而影响环境与生态安全性。(完)